Левченко Николай Павлович, Советник управления законодательства Высшего Арбитражного Суда РФ,
государственный советник 3-го класса, кандидат юридических наук, (срок работы в сфере ИС - 31 год)
Тема доклада: Деловая игра "Судебный процесс"
Краткая аннотация:
Участникам конференции предлагается уникальная возможность прислать
cамые интересные вопросы, самые сложные жизненные ситуации,
связанные с необходимостью рассмотрения их дел в Высшем Арбитражном Суде РФ.
Уважаемый Николай Павлович, разъясните, пожалуйста, как суд решает вопрос о распоряжении контрафактными экземплярами продукции в споре о нарушении патента? Они подлежат обязательной конфискации, по аналогии с объектами АП (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 19 июня 2006 г.), или же могут продолжать оставаться в гражданском обороте? В случае конфискации уничтожение контрафактных экземпляров обязательно или возможен возврат правообладателю? Следует ли указывать все эи требования в исковом заявлении?
Сообщение получено 07.09.2006
Чураков Константин Юрьевич
Я занимаюсь какпитальным ремонтом сельхозтехники. Заодно восстановил и товарный знак Флагмана машиностроения. В документах указано, что техника восстановленная. Нарушил ли я авторские права Флагмана?
Сообщение получено 30.03.2006
Ольга
Ваше мнение касательно вступления в ВТО?
Левченко Николай Павлович
Мне лично довелось участвовать в решение вопросов присоединения в ВТО. Наше законодательство полностью совпадает и приведено в соответствие с условиями ТРИПС. В настоящее время не существует никаких препятствий, для адекватного применения положений ТРИПС. И хотя сегодня в зарубежных средствах массовой информации говорят о том, что российская правоприменительная практика не отвечает правилам ТРИПС, я в корне не согласен с такой точкой зрения и готов подискутировать, даже поспорить. В настоящее время, рассматриваемых гражданских и арбитражных дел по вопросам интеллектуальной собственности гораздо меньше, чем привлечения к административной ответственности за такую же категорию дел. Это свидетельствует о том, что производство контрафактной продукции больше интересует правоохранительные органы, нежели бизнесменов, которые не обращаются с исками в суд. Тем самым получается, что мы работаем на бизнесменов за счет бюджетных средств.
